De Cannabis Cultuurprijs 2009

De Cannabis Cultuurprijs, die voor de zesde keer wordt uitgereikt, is een onderscheiding die wordt toegekend aan mensen die een uitzonderlijke bijdrage hebben geleverd op het gebied van hennep en cannabis.

We leven in een tijd waarin zero tolerance het gedoogbeleid vervangt (want wie wil er nou leven in een tolerante maatschappij?). Daarom is het nu is het meer dan ooit van belang dat we die mensen in het zonnetje zetten, die werkelijk verschil maken voor de beeldvorming en het gebruik van deze ten onrechte verguisde plant.

Hoewel er ook andere prijzen bestaan op het gebied van cannabis en hennep, is de Cannabis Cultuurprijs de enige prijs die wordt toegekend op grond van de verbetering van de kwaliteit van leven en kennis.

De prijs zet de verdiensten van de winnaars in de schijnwerpers met een speciaal gemaakt, uniek kunstwerk dat publiekelijk tentoongesteld wordt. Vitrines ter ere van eerdere winnaars Jack Herer en Ed Rosenthal zijn te bezichtigen in het Hash Marihuana & Hemp Museum. De winnaar van vorig jaar, de onlangs overleden Simon Vinkenoog, is vertegenwoordigd in de Hemp Gallery.

Tot de Cannabis Cultuurprijs behoort ook een geldbedrag van € 3.000. De prijs wordt jaarlijks toegekend in november, is onafhankelijk gefinancierd en om die reden vrij van politieke beïnvloeding.

De website van de cannabis Cultuurprijs kan je vinden op: hashmuseum.com/cannabis-cultuurprijs/

Genomineerden voor de Cannabis Cultuurprijs 2009 – Freek Polak M.D.

Een van de meest ervaren en gerespecteerde Nederlandse psychiaters op het terrein van druggebruik. Freek Polak werkte dertien jaar op de drugsafdeling van de Amsterdamse GGD en schreef tal van artikelen en rapporten, waaronder Drugsbeheersing door Legalisatie,  Thinking About Drug Law Reform: Some Political Dynamics of Medicalization, en “Wat gaat Kok over de drugs tegen Clinton zeggen?”. Polak is een graag geziene verschijning op tal van conferenties en publieke bijeenkomsten door heel Europa. Als zeer goed geïnformeerde en toch zakelijke spreker weet hij duidelijk zijn punt, dat drugsprohibitie contraproductief is voor de bescherming van de volksgezondheid, over te brengen. Polak is bestuurslid van de stichting Drugsbeleid.

Genomineerden voor de Cannabis Cultuurprijs 2009 – Boris van der Ham

Vicevoorzitter van D’66 en een van de jongste en meest dynamische parlementsleden. Woordvoerder drugs, milieu, (openbaar) vervoer, landbouw en binnenlandse zaken. In december 2005 was hij een van de opstellers van het Manifest van Maastricht, een pleidooi voor het opzetten van een proef met gereguleerde teelt voor de aanvoer van coffeeshops. Het doel was om een eind te maken aan de praktijk waarin coffeeshops gedwongen zijn om zaken te doen met criminelen. Met de proef wilden de opstellers bovendien de gezondheids- en veiligheidsproblemen van illegale kweek voorkomen. In 2008 riep Van der Ham op tot een evaluatie van het gedoogbeleid om te zien wat er voor verbetering vatbaar was, mede gelet op het internationale perspectief. Boris van der Ham schrijft voor de opiniepagina’s van verschillende dagbladen en publiceert regelmatig artikelen online.

Genomineerden voor de Cannabis Cultuurprijs 2009 – Dries van Agt

Dries van Agt was de eerste leider van het CDA en werd minister-president in drie opeenvolgende kabinetten van 1977 tot 1982. Van Agt, een controversieel en charismatisch politicus, was verantwoordelijk voor het wettelijk onderscheid tussen soft- en harddrugs in 1976, waaruit het gedoogbeleid is ontstaan. Deze aanpak plaveide de weg voor decriminalisering van cannabis en het ontstaan van de coffeeshops. Ook een sterkere nadruk op -en meer middelen voor- de strijd tegen grootschalige harddrugshandel werd erdoor mogelijk. Momenteel is hij voorzitter van de stichting International Forum for Justice and Peace.

Medicinale Marijuana

Medicinale cannabis zou opgenomen moeten worden in het basispakket en standaard worden vergoed. Aldus Tweede Kamerlid Boris van der Ham van D66.

Op dit moment vergoedt slechts een enkele verzekeraar cannabis tot maximaal 75 procent en worden er maar enkele soorten van Sensi Seeds aangeboden via de apotheek. Volgens van der Ham zijn deze soorten niet voor alle ziekteverschijnselen geschikt. Er zullen volgens hem zeker 10 soorten aangeboden moeten worden om hieraan te kunnen voldoen.

Van der Ham schat dat het in het basispakket onderbrengen hiervan circa 1,3 miljoen euro gaat kosten.

Doordat niet alle patiënten baat hebben bij de huidige legaal verkrijgbare cannabis, gaan sommigen naar de coffeeshop en slaan anderen zelf aan het kweken. Maar wat in de coffeeshop wordt aangeboden, is geteeld door criminelen en niet altijd onder de juiste omstandigheden, aldus Van der Ham.

Ook zorgt voor financiële problemen bij patiënten die vaak door hun chronische ziekte van een WAO-uitkering moeten rondkomen, aldus de sociaalliberalen. Patiënten met MS, ruggenmergschade, pijn en misselijkheid bij kanker of hiv, neurologische pijnen, het syndroom van Gilles de La Tourette, vormen van Alzheimer en reuma kunnen baat hebben bij medicinale cannabis. De wiet geneest weliswaar niet maar verlicht hun symptomen. Medicinale cannabis bestrijdt pijn, gaat misselijkheid tegen en wekt de eetlust weer op waardoor gewichtsverlies wordt voorkomen.

Van der Ham stelt verder dat er een betere voorlichting over de voordelen van cannabis moet komen. ”Er rust toch nog steeds een taboe op dit fantastische alternatief, bij voorbeeld bij artsen.”

Van der Ham schat dat ongeveer drieduizend mensen in Nederland baat kunnen hebben bij cannabis. ”Met de kosten valt het dus mee. En je kunt weer op andere medicijnen besparen.”

Bron: nu.nl

Rivm publiceert onderzoek naar schadelijkheid drugs

Het RIVM heeft in opdracht van het ministerie van VWS een onderzoek uitgevoerd naar het schadelijke karakter van 19 verschillende genotmiddelen.

Aan het onderzoek namen 19 experts deel, die de schadelijkheid beoordeelden op basis van hun eigen wetenschappelijke expertise en de beschikbare literatuur over de middelen. Wij juichen dit soort onderzoek natuurlijk toe aangezien er op deze manier een objectief standpunt ingenomen kan worden ten opzichte van deze genotsmiddelen.

De rangschikking is bepaald op basis van de driedeling: hoe giftig is het middel (op korte en lange termijn), hoe verslavend is het, en wat is de maatschappelijke schade. Voorbeelden van de laatste factor zijn agressie, verkeersonveiligheid, arbeidsverzuim en zijn zowel op individueel niveau gemeten als op het niveau van de samenleving in zijn geheel. Bezien vanuit de gehele samenleving stijgt de schadelijkheid van deze middelen als ze veel worden gebruikt. De maatschappelijke schade gaat dan zwaarder wegen.

Wat ons meteen opviel is dat cannabis relatief laag scoort, zeker in verhouding tot alcohol en tabak. Het feit dat alcohol bijna net zo hoog scoort als heroine en crack zet je toch wel aan het denken. Moeten we slijterijen en horeca gelegenheden die dichter dan 250 meter bij een school liggen misschien maar gaan verbieden?

Een kritische kanttekening die we nog wel even bij dit onderzoek willen plaatsten..

In het onderzoek staat het volgende onder het kopje cannabis; “Uit epidemiologische studies blijkt, dat na correctie voor tabak roken, langdurig cannabisgebruik net als tabaksgebruik leidt tot een verhoogd risico op longkanker” (pagina 37). We gaan ervan uit dat het hierbij gaat om het onderzoek van Dr. Donald Tashkin (een gerenommeerd expert op het gebied van longkanker en cannabis), aangezien er geen bronvermelding bijstaat. Uit dit onderzoek blijkt namelijk dat er GEEN verband bestaat tussen het roken van pure cannabis en longkanker. (bron)

Hoe ze bij het RIVM aan deze informatie komen is ons dus een raadsel. Mocht iemand hier het antwoord op weten dan horen we dat graag.

Bron: rivm.nl

Bakken met baard – Wiet Cappuccino

Altijd al willen weten hoe je een wiet Cappuccino maakt? Baard legt het je uit in deze aflevering van bakken met baard!

De Politie Flevoland en de grote wietblamage

We hadden toch al niet een te hoge pet op van de politie in Flevoland, maar dit slaat toch wel alles.

De brave dienders uit onze jongste provincie hebben de “war on drugs” wel heel letterlijk genomen en vinden dat alles wat ook maar enigszins op “drugs” lijkt dood moet. Zo ook een onschuldig veld met vezelhennep geteeld door de boefjes van de universiteit van Wageningen. Dat dit hennep veld er volledig legaal stond en alle vergunningen in orde waren heeft de overijverige politie Flevoland niet gecheckt.

“Hah! onderzoek? Waar is dat voor nodig?” Aldus de politie Flevoland..

Veel belangrijker is het zo  hard mogelijk van de daken schreeuwen dat deze briliante dienders de grootste vangst ooit hebben gedaan (straatwaarde 4,4 miljoen ?!) en natuurlijk het zo snel mogelijk vernietigen van alle “wiet” planten.

Lees hier het bericht dat woensdag de kranten haalde: Dag.nl

Klik op Lees de rest van dit onderwerp voor de correctie uit de Stentor:

UPDATE: Zie hier een video over de machtige anti-drug strijders.

Poll: Wat moet er gebeuren met het coffeeshop beleid?

Naar aanleiding van het vorige artikel op dit blog en het recentelijk gepubliceerde onderzoek van de Adviescommissie Drugsbeleid willen we wel eens weten wat jullie vinden dat er moet gebeuren?

Mocht je nog andere opmerkingen hebben, dump het dan in de comments!

Kleinere coffeeshops, strenger beleid

Volgens de adviescommisie Drugbeleid moet het drugsbeleid worden aangepast. In het gepresenteerde rapport wordt er onder andere gesproken over kleinere, besloten coffeeshops voor gebruikers uit de directe omgeving.

Klinkt als een goed idee. Geen grote mega-coffeeshops meer, maar alleen kleinere gezellige buurt coffeeshops, waar iedereen elkaar kent en geen drug toerist te zien is.

Zoals wel vaker het geval is klinkt de theorie mooier dan wat er in de praktijk gaat gebeuren.

Wat betekent dit namelijk voor de grensgebieden en de binnenstad van de grote steden? Hoe moet dit plan daar uitgevoerd worden? Grotere coffeeshops zullen gesloten moeten worden en met het huidige politieke klimaat zien we er geen nieuwe coffeeshops bij komen.

En wat als jouw buurt helemaal geen coffeeshop heeft? Of als je een jointje wil roken als je een keer wat verder van huis bent?

Kortom, Dit idee gaat niet werken. Het is nu sowieso veel te laat om het beleid terug te draaien naar hoe het vroeger was. Misschien wordt het eens tijd voor onze regering om haar spreekwoordelijke kop uit het zand te halen en dit in te zien!

Wat denk jij dat de oplossing is? Het coffeeshop beleid aanscherpen of juist helemaal loslaten? Of moeten we eens gaan nadenken over wat de volgende stap in het drugsbeleid moet zijn?

Lees hier het artikel in de Spits.