Genomineerden voor de Cannabis Cultuurprijs 2009 – Freek Polak M.D.

Een van de meest ervaren en gerespecteerde Nederlandse psychiaters op het terrein van druggebruik. Freek Polak werkte dertien jaar op de drugsafdeling van de Amsterdamse GGD en schreef tal van artikelen en rapporten, waaronder Drugsbeheersing door Legalisatie,  Thinking About Drug Law Reform: Some Political Dynamics of Medicalization, en “Wat gaat Kok over de drugs tegen Clinton zeggen?”. Polak is een graag geziene verschijning op tal van conferenties en publieke bijeenkomsten door heel Europa. Als zeer goed geïnformeerde en toch zakelijke spreker weet hij duidelijk zijn punt, dat drugsprohibitie contraproductief is voor de bescherming van de volksgezondheid, over te brengen. Polak is bestuurslid van de stichting Drugsbeleid.

Genomineerden voor de Cannabis Cultuurprijs 2009 – Boris van der Ham

Vicevoorzitter van D’66 en een van de jongste en meest dynamische parlementsleden. Woordvoerder drugs, milieu, (openbaar) vervoer, landbouw en binnenlandse zaken. In december 2005 was hij een van de opstellers van het Manifest van Maastricht, een pleidooi voor het opzetten van een proef met gereguleerde teelt voor de aanvoer van coffeeshops. Het doel was om een eind te maken aan de praktijk waarin coffeeshops gedwongen zijn om zaken te doen met criminelen. Met de proef wilden de opstellers bovendien de gezondheids- en veiligheidsproblemen van illegale kweek voorkomen. In 2008 riep Van der Ham op tot een evaluatie van het gedoogbeleid om te zien wat er voor verbetering vatbaar was, mede gelet op het internationale perspectief. Boris van der Ham schrijft voor de opiniepagina’s van verschillende dagbladen en publiceert regelmatig artikelen online.

Genomineerden voor de Cannabis Cultuurprijs 2009 – Dries van Agt

Dries van Agt was de eerste leider van het CDA en werd minister-president in drie opeenvolgende kabinetten van 1977 tot 1982. Van Agt, een controversieel en charismatisch politicus, was verantwoordelijk voor het wettelijk onderscheid tussen soft- en harddrugs in 1976, waaruit het gedoogbeleid is ontstaan. Deze aanpak plaveide de weg voor decriminalisering van cannabis en het ontstaan van de coffeeshops. Ook een sterkere nadruk op -en meer middelen voor- de strijd tegen grootschalige harddrugshandel werd erdoor mogelijk. Momenteel is hij voorzitter van de stichting International Forum for Justice and Peace.

Wiet als oplossing van de krediet crisis

In Nederland heffen we al langer belasting op Cannabis en in Californië zijn ze ondertussen ook achter dat het legaliseren van cannabis het begrotings tekort zou kunnen oplossen.

Afgezien van alle criminele organisaties die nu goud geld verdienen met de verkoop van wiet aan coffeeshop zou dit een goede oplossing zijn voor alle partijen.

Maud Hepp heeft een oproep op de telegraaf site gezet om nu eindelijk eens rationeel naar het coffeeshop probleem te kijken. Wij sommen nog even in het kort de voordelen van het legaliseren van cannabis op:

1. Cannabis zou op veel grotere schaal geproduceerd kunnen worden waardoor het veel goedkoper zou worden. Hierdoor zou de overheid veel meer belasting kunnen heffen (geld dat nu naar criminelen gaat) en zou de consument hetzelfde of minder gaan betalen.
2. Door overheids controle gaat de kwaliteit van cannabis omhoog.
3. Criminele organisaties wordt de wind uit de zeilen genomen. (Wiet is in veel gevallen de “cashcow” van deze organisaties)
4. Hardwerkende ondernemers in de cannabis industrie worden niet langer gedemoniseerd en hoeven geen zaken meer te doen met criminelen.
5. Het geld wat bespaard wordt door te stoppen met het bestrijden van cannabis zou kunnen worden gebruik voor betere voorlichting en begeleiding.
6. De mankracht die hierdoor overblijft bij de politie, zou kunnen worden besteed aan het oplossen van echte criminaliteit.
7. Geen overlast meer van illegale kwekerijen waardoor veel branden en daardoor kapitaal vernietiging voorkomen kan worden.
8. Jongeren (<18) kunnen veel minder makkelijk aan cannabis komen. (In de gemeentes die een coffeeshop hebben is dit eigenlijk nu al het geval)

Mocht je zelf nog meer argumenten voor legalisatie hebben of  juist tegen legalisatie zijn laat dan wat van je horen in de comments!

Lees de oproep in de telegraaf hier..

Medicinale Marijuana

Medicinale cannabis zou opgenomen moeten worden in het basispakket en standaard worden vergoed. Aldus Tweede Kamerlid Boris van der Ham van D66.

Op dit moment vergoedt slechts een enkele verzekeraar cannabis tot maximaal 75 procent en worden er maar enkele soorten van Sensi Seeds aangeboden via de apotheek. Volgens van der Ham zijn deze soorten niet voor alle ziekteverschijnselen geschikt. Er zullen volgens hem zeker 10 soorten aangeboden moeten worden om hieraan te kunnen voldoen.

Van der Ham schat dat het in het basispakket onderbrengen hiervan circa 1,3 miljoen euro gaat kosten.

Doordat niet alle patiënten baat hebben bij de huidige legaal verkrijgbare cannabis, gaan sommigen naar de coffeeshop en slaan anderen zelf aan het kweken. Maar wat in de coffeeshop wordt aangeboden, is geteeld door criminelen en niet altijd onder de juiste omstandigheden, aldus Van der Ham.

Ook zorgt voor financiële problemen bij patiënten die vaak door hun chronische ziekte van een WAO-uitkering moeten rondkomen, aldus de sociaalliberalen. Patiënten met MS, ruggenmergschade, pijn en misselijkheid bij kanker of hiv, neurologische pijnen, het syndroom van Gilles de La Tourette, vormen van Alzheimer en reuma kunnen baat hebben bij medicinale cannabis. De wiet geneest weliswaar niet maar verlicht hun symptomen. Medicinale cannabis bestrijdt pijn, gaat misselijkheid tegen en wekt de eetlust weer op waardoor gewichtsverlies wordt voorkomen.

Van der Ham stelt verder dat er een betere voorlichting over de voordelen van cannabis moet komen. ”Er rust toch nog steeds een taboe op dit fantastische alternatief, bij voorbeeld bij artsen.”

Van der Ham schat dat ongeveer drieduizend mensen in Nederland baat kunnen hebben bij cannabis. ”Met de kosten valt het dus mee. En je kunt weer op andere medicijnen besparen.”

Bron: nu.nl

Rivm publiceert onderzoek naar schadelijkheid drugs

Het RIVM heeft in opdracht van het ministerie van VWS een onderzoek uitgevoerd naar het schadelijke karakter van 19 verschillende genotmiddelen.

Aan het onderzoek namen 19 experts deel, die de schadelijkheid beoordeelden op basis van hun eigen wetenschappelijke expertise en de beschikbare literatuur over de middelen. Wij juichen dit soort onderzoek natuurlijk toe aangezien er op deze manier een objectief standpunt ingenomen kan worden ten opzichte van deze genotsmiddelen.

De rangschikking is bepaald op basis van de driedeling: hoe giftig is het middel (op korte en lange termijn), hoe verslavend is het, en wat is de maatschappelijke schade. Voorbeelden van de laatste factor zijn agressie, verkeersonveiligheid, arbeidsverzuim en zijn zowel op individueel niveau gemeten als op het niveau van de samenleving in zijn geheel. Bezien vanuit de gehele samenleving stijgt de schadelijkheid van deze middelen als ze veel worden gebruikt. De maatschappelijke schade gaat dan zwaarder wegen.

Wat ons meteen opviel is dat cannabis relatief laag scoort, zeker in verhouding tot alcohol en tabak. Het feit dat alcohol bijna net zo hoog scoort als heroine en crack zet je toch wel aan het denken. Moeten we slijterijen en horeca gelegenheden die dichter dan 250 meter bij een school liggen misschien maar gaan verbieden?

Een kritische kanttekening die we nog wel even bij dit onderzoek willen plaatsten..

In het onderzoek staat het volgende onder het kopje cannabis; “Uit epidemiologische studies blijkt, dat na correctie voor tabak roken, langdurig cannabisgebruik net als tabaksgebruik leidt tot een verhoogd risico op longkanker” (pagina 37). We gaan ervan uit dat het hierbij gaat om het onderzoek van Dr. Donald Tashkin (een gerenommeerd expert op het gebied van longkanker en cannabis), aangezien er geen bronvermelding bijstaat. Uit dit onderzoek blijkt namelijk dat er GEEN verband bestaat tussen het roken van pure cannabis en longkanker. (bron)

Hoe ze bij het RIVM aan deze informatie komen is ons dus een raadsel. Mocht iemand hier het antwoord op weten dan horen we dat graag.

Bron: rivm.nl

Kabinet wil toeristen weren uit coffeeshops

Het wordt steeds gekker in Nederland. Terwijl de stemmen voor volledige legalisering steeds harder klinken bespreekt het kabinet nu weer een verdere inperking van het coffeeshop beleid.

Het kabinet wil kleinere coffeeshops dwingen een pasjes systeem in te voeren en stelt dat toeristen niet meer welkom zijn in de (kleinere) oer-Hollandse coffeeshop.Deze plannen lijken wel heel erg op het voorstel van minister Donner uit 2003. Daar stelde hij dat alle coffeeshops actief toeristen moesten weren. “Waardeloos” was toentertijd het commentaar van de Bond van Cannabis Detaillisten (BCD). Nu gaat het dus alleen om de kleinere coffeeshops?

Dit roept natuurlijk een hoop vragen op.. Waar ligt de grens tussen “kleine” en “grote” coffeeshops bijvoorbeeld? En wat gebeurd er met buitenlanders die tijdelijk in Nederland wonen? Moeten die eerst aan kunnen tonen dat ze in Nederland wonen met behulp van een uittreksel uit het bevolkingsregister? Moeten ze dat dan voor elke coffeeshop apart doen of komt er een centraal systeem? (Big Brother komt wel heel erg dichtbij op die manier.)

Dit lost natuurlijk niets op.. Wat de BCD in 2003 al aangaf is dat zo’n soort systeem het probleem alleen maar verplaatst naar de straat. “Een ledensysteem veroorzaakt grote overlast op straat. Dealers in harddrugs nemen de handel over”, aldus een woordvoeder van de bond.

Wanneer komen ze er in Den Haag er nu eens achter dat de oplossing niet ligt in meer verbieden, maar in het beter reguleren van de cannabis markt?

Lees hier het volledige artikel op nu.nl

Wat vind jij hier eigenlijk van?

Mocht je jou antwoord nog willen toelichten dan kan dat natuurlijk in de comments.

Poll: Wat moet er gebeuren met het coffeeshop beleid?

Naar aanleiding van het vorige artikel op dit blog en het recentelijk gepubliceerde onderzoek van de Adviescommissie Drugsbeleid willen we wel eens weten wat jullie vinden dat er moet gebeuren?

Mocht je nog andere opmerkingen hebben, dump het dan in de comments!

Kleinere coffeeshops, strenger beleid

Volgens de adviescommisie Drugbeleid moet het drugsbeleid worden aangepast. In het gepresenteerde rapport wordt er onder andere gesproken over kleinere, besloten coffeeshops voor gebruikers uit de directe omgeving.

Klinkt als een goed idee. Geen grote mega-coffeeshops meer, maar alleen kleinere gezellige buurt coffeeshops, waar iedereen elkaar kent en geen drug toerist te zien is.

Zoals wel vaker het geval is klinkt de theorie mooier dan wat er in de praktijk gaat gebeuren.

Wat betekent dit namelijk voor de grensgebieden en de binnenstad van de grote steden? Hoe moet dit plan daar uitgevoerd worden? Grotere coffeeshops zullen gesloten moeten worden en met het huidige politieke klimaat zien we er geen nieuwe coffeeshops bij komen.

En wat als jouw buurt helemaal geen coffeeshop heeft? Of als je een jointje wil roken als je een keer wat verder van huis bent?

Kortom, Dit idee gaat niet werken. Het is nu sowieso veel te laat om het beleid terug te draaien naar hoe het vroeger was. Misschien wordt het eens tijd voor onze regering om haar spreekwoordelijke kop uit het zand te halen en dit in te zien!

Wat denk jij dat de oplossing is? Het coffeeshop beleid aanscherpen of juist helemaal loslaten? Of moeten we eens gaan nadenken over wat de volgende stap in het drugsbeleid moet zijn?

Lees hier het artikel in de Spits.

Hans van Duijn over Cannabis

Voormalig voorzitter van de politiebond Hans van Duijn heeft een artikel geschreven voor ‘De Politie’ vakblad van de Nederlandse Politiebond.Dit blad verschijnt in een oplage van 24.000, hoofdzakelijk verspreid in politiekringen.

Bron: www.lesscrime.nl

Het Amsterdamse Cannabis College bestond 10 jaar en organiseerde november en december vorig jaar een aantal bijzondere evenementen. Onder andere op 24 en 25 november een War On Drugs-filmfestival met als eregast Frank Serpico, de oud-politieman die eind jaren zestig/begin jaren zeventig met gevaar voor eigen leven in verweer kwam tegen de corruptie binnen het politiekorps van New York.

Op 1 en 2 december een Cannabis Tribunaal in Nieuwspoort te Den Haag. De opener van het festival was dan ook de speelfilm die daarover gemaakt is, met Al Pacino in de hoofdrol. Een week later vond in het Haagse Perscentrum Nieuwspoort een tweedaags Cannabis Tribunaal plaats. Centrale vraag: ‘Waar moet het heen moet het Nederlandse cannabisbeleid, na ruim dertig jaar gedogen?’ Hans van Duijn bezocht (namens lesscrime.nl en LEAP.cc) beide evenementen.

Welk gevoel bleef er achter na het zien van de films op het War On Drugs-filmfestival en de tussendoor gevoerde gesprekken over het Amerikaanse drugsbeleid, onder andere met Frank Serpico? Dat ze daar helemaal gek zijn geworden, ten prooi aan een soort fundamentalistische achtervolgingswaanzin. De drugsbestrijding is in Amerika een hele industrie geworden, waarbij de beurs een rol is gaan spelen. Er moeten continu meer arrestaties en veroordelingen plaatsvinden om de kassa’s te laten rinkelen en de aandeelhouders van geprivatiseerde gevangenissen een jaarlijks rendement van meer dan 20 procent te bezorgen. Ze bouwen in de States ook meer gevangenissen dan universiteiten of hogescholen.

Van de 2,2 miljoen mensen in de Amerikaanse gevangenissen zijn er 1,7 miljoen zwart. Dat zijn er aanzienlijk meer dan er ooit tijdens de apartheid in Zuid-Afrika in de nor zaten. De meesten zitten een straf uit voor drugshandel of drugsgebruik. Ben je daarop betrapt maar is je huidskleur blank, dan kun je het geluk hebben niet in een cel maar in een ‘programma’ terecht te komen.